Pregunta.- ¿Qué le pasó por la cabeza cuando le ofrecieron ser el hombre del tiempo de TVE, allá por el año 1971?
Respuesta.-Pues me pareció muy bien porque yo hice las oposiciones para entrar en el Servicio Meteorológico Nacional en 1969 tras especializarme en ciencia del cosmos. Después me ofrecieron un trabajo en una revista y dejé la meteorología profesional.
P.- ¿Se siente más periodista que científico?
R.-Uno es lo que hace y yo, aunque estudié Física hace muchos años, he dedicado mi vida a escribir más de 30 libros y divulgar. La verdad es que me volqué en los medios de comunicación porque me apetecía y me pagaban más, y cuando uno es joven...
P.-Hágame una radiografía de la ciencia en España.
R.-España es un país pequeño y no puede hacer demasiado científicamente hablando, ni competir con Francia o Estados Unidos. En general, la ciencia española está mejor de lo que le corresponde. No invertimos bastante dinero en la ciencia, sobre todo privado, y eso hay que remediarlo. Lo que tendría que hacer Europa es centralizar en una unidad la ciencia y especializar a cada país en lo que le interese.
 |
|
Manuel Toharia |
P.-A la amplia mayoría de los españoles no le interesa la ciencia ¿no?
R.-No y la verdad es que conocer la ciencia con mayúsculas no les sirve para nada. Lo que hay que enseñarles es la ciencia cercana, que es suya, la que utilizan todos los días: qué son las radiaciones de un microondas, qué es un producto transgénico. Se trata de formar una opinión para que luego decidan. La libertad estriba en elegir en función del conocimiento y si no conoces no puedes elegir libremente. Este es el problema de la sociedad moderna y esta es el tipo de ciencia que tenemos que enseñar los científicos y los medios de comunicación.
P.- ¿Qué invento queda por descubrir?
R.-A mí me gustaría volar aunque sé que es una fantasía mía. Pero poniéndonos un poco más realistas creo que la ciencia nos va a deparar sorpresas enormes, sobre todo en el ámbito biológico y genético para curar muchas cosas.
P.- ¿Los grandes descubrimientos científicos siguen naciendo de casualidades?
R.-No, ya no. El desciframiento del genoma de un ratón, por ejemplo, es producto de la investigación y el trabajo de muchas personas. La firma de los autores ocupa más folios que el propio genoma. Así es como se avanza en ciencia, trabajado en equipo.
P.-Hablemos del tiempo. ¿Se deshelarán los polos, se inundarán determinados países, el efecto invernadero acabará con la vida humana?
R.-El tiempo ha estado siempre loco, al igual que el clima que es la radiografía a largo plazo del tiempo diario. Cambio climático siempre ha habido, lo único que ahora estamos quemando carbón y petróleo y aumentando más rápidamente los gases de CO2 que emitimos a la atmósfera y que producen el efecto invernadero.
P.-Digamos que lo que sucede ahora es que estamos acelerando el cambio climático. Lo que por ritmo natural se produciría en un siglo por la mano del hombre sucederá en 20 años.
R.-Exacto. Pero eso no es una catástrofe. El problema es que puede hacerse inevitable porque tendría que dejarse de quemar petróleo y carbón y, si eso se produce, el mundo se para. A ver quién quiere dejar de tener luz, agua corriente y tener las comodidades de la época de desarrollo, especialmente los chinos.
P.- ¿La solución es las energías renovables?
R.-Podría ser una solución pero parcial porque es muy difícil generar la misma cantidad de energía. Cuando se terminen el carbón y el petróleo, que se acabarán algún día, se tendrá que tomar una decisión: o se reduce el consumo o se utilizan a gran escala las energías limpias.
